3A游戏是指哪3A？怎么判断是不是3A？一文讲透

网上很多人认为3A游戏中的“3A”是指3个“A lot of”，即A lot of time(开发时间长)、A lot of resources(开发资源(指人力)足)、A lot of money(开发资金多)，其实这是一个非官方的，不严格的定义。

当然说a lot of money/time/resource是3A也没问题，但通过搜寻欧美媒体文章，可以看到更多描述3A的特征：

1、大量开发及宣发预算

2、大量开发人员以及庞大的工作室

3、很长的开发周期

4、超级华丽的画面

5、向广泛人群投放营销(诸如电视、赛事广告等)

6、成为顶级ip

7、取得很高的销量

此外，AAA是从债券评级行业中的借词，指的是回报稳定可观的商业产品，而这种定义的核心很简单粗暴，就是高成本且有高额预期回报的产品。

所以它跟画面无关、跟玩法无关、跟机制无关，只跟投入和预期回报有关。至于你为什么没见过AA或者B级，很大程度上在于3A往往就是个噱头。

游戏的预期回报评级只对专业投资者或机构有意义，跟玩家的感知几乎没有关联。极端情况下，与游戏是否好玩、甚至是否真的能赚到钱都没有直接关系。

回报评级较高的产品更容易获得更多的投资，但投资的多寡最多只能决定画面的好坏，并不能决定最终的产品是否能达到市场预期。而游戏产品的回报能力主要取决于游戏是否好玩，这是鉴定机构和投资者都左右不了的。

造成这种现象的主要原因，就是游戏预期回报评级的鉴定机构，往往不是玩家，很难做到准确的市场预期。而且即便是那些富有经验的游戏评分机构，也不能准确预测那些被打了高分的游戏就一定好玩或者一定赚钱，说到底他们也不能排除收钱做测评的嫌疑。

但玩家也经常充满情绪化思维，鉴定标准通常会变成：“凡是我喜欢的就是3A，凡是我讨厌的就都不是3A”。而且反过来说，也经常存在那种“明明评价很差却意外赚钱”、和“明明口碑很好但谁也不买”的游戏。

维基中例举了各种X千万美元至X亿美元成本的游戏，有的单指研发成本，也有包含营销成本在内一并计算的。在《游戏项目管理与敏捷方法》这本书中还有更加具体的说法：

英国立博中文版官网

作者认为，只要预期可以达到3000万美元的总收入，就可以使产品评为3A级，研发分摊到的成本有750万美元，也就是5000万人民币。

等于说，任何一个人均用工成本2万左右的100人团队，养上两年做出来的游戏，就够得上3A的投入指标，而这样的手游团队在国内真的不要太多。

还有一些非常轻度的手游，研发有个几百上千万撑死，摸不到一点3A的边。但由于后续运营做的不错，月流水好几亿，于是赚来的钱又都反向投入到买量里，最后算下来一年里光买量花掉的就十几二十亿。这种游戏的总投入和总收入绝对够得上3A甚至3A+的标准，但游戏无论画面还是玩法看上去都很烂，而且实际的净利润可能非常少，就单纯是把整个互联网市场的买量成本给大幅卷高了而已。

所以一款游戏产品是不是3A，跟它看上去、玩上去给人的感觉并没有什么关联。原神确实是一款3A，但很多人感觉它不是；潜水员戴夫不是一款独立游戏，但很多人感觉它是。因为普通人对资本的感知本来就是不准确的，正如资本对市场的感知也经常失控一样。